El abogado querellante de la familia de Leandro Bravo, Jorge Ferronato, valoró el fallo del Superior Tribunal de Justicia (STJ) que anuló la absolución de los cuatro policías imputados por la muerte del joven y ordenó la realización de un nuevo juicio.
El letrado sostuvo que la resolución representa “un avance hacia la justicia” y cuestionó con dureza la sentencia dictada por la Cámara Criminal de Charata.
Ferronato consideró que el fallo del máximo tribunal provincial tiene una alta relevancia en materia de derechos humanos y afirmó que el STJ detectó “graves cuestionamientos” tanto en la valoración de la prueba como en la estructura de la sentencia absolutoria.
“El Superior Tribunal puso el acento en cómo debe tratar el Estado, a través de sus fuerzas de seguridad, a una persona que se encuentra bajo custodia” , señaló.
Críticas a la valoración de las pruebas
El abogado explicó que uno de los principales cuestionamientos del STJ estuvo dirigido a la forma en que la Cámara Criminal analizó las declaraciones testimoniales.
Según indicó, el tribunal de juicio “hizo decir a los testigos cosas que nunca dijeron” , omitió partes relevantes de sus declaraciones y fragmentó los testimonios para sostener la absolución de los acusados.
Entre los casos mencionó el de Betty Escalone, quien realizó la denuncia utilizada para justificar la intervención policial, y el de Romina Aguirre, testigo presencial que declaró haber observado la persecución y las agresiones sufridas por Leandro Bravo.
“El Superior Tribunal advirtió que se omitieron partes fundamentales de esos testimonios y que incluso existían registros audiovisuales que respaldaban la versión de la testigo”, sostuvo Ferronato.
Cuestionamientos a las pericias
El querellante también remarcó que el STJ observó deficiencias en la valoración de los informes médicos y periciales.
En ese sentido, aseguró que la Cámara otorgó mayor relevancia a informes preliminares y desestimó las conclusiones de las pericias científicas consideradas centrales para la causa.
“Se tomaron únicamente las partes que favorecían a los acusados. La sentencia sostuvo que no había lesiones cuando todos los informes periciales daban cuenta de las múltiples lesiones que presentaba Leandro Bravo” , afirmó.
Para Ferronato, esa valoración parcial de la prueba fue uno de los aspectos centrales que motivó la anulación del fallo absolutorio.
El STJ también cuestionó un “sesgo discriminatorio”
Otro de los puntos destacados por el abogado fue el cuestionamiento del Superior Tribunal a expresiones contenidas en la sentencia de primera instancia, entre ellas la afirmación de que Leandro Bravo “estaba acostumbrado a ser detenido” .
Ferronato consideró que esa apreciación evidenciaba un trato discriminatorio hacia la víctima y su familia, observación que también fue señalada por el máximo tribunal.
“Existió un grave sesgo discriminatorio en la sentencia, no solo hacia Leandro Bravo, sino también hacia sus familiares” , manifestó.
La querella mantendrá la misma estrategia
Respecto del nuevo juicio, Ferronato indicó que todavía no existe una fecha prevista para el inicio del debate, ya que primero deberá conformarse un nuevo tribunal y aún continúan corriendo los plazos procesales para que las defensas puedan recurrir la decisión del STJ ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En cuanto a la estrategia de la querella, adelantó que no habrá modificaciones.
“Vamos a mantener la misma postura. Seguiremos sosteniendo que la calificación legal correspondiente es la de tortura seguida de muerte” , afirmó.
Finalmente, aclaró que la resolución del Superior Tribunal aún no se encuentra firme, debido a que las defensas conservan la posibilidad de presentar un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema.
